曾德成請你自動辭職
2007/12/06 12:08:25 網誌分類: 不經之談
陳太昨日首次在法會發言，她說：「民主與民生是不能分割，無民主無公義，弱勢社群得不到照顧。」
曾德成回應時，不點名指有「今日的議員，是昔日的舊高官」，「她對特區政府提出了批評，她還贊成說沒民主，就沒民生」。曾德成又說：「記得她曾經在英國殖民統治之下，主持過經濟和福利方面的工作，除非她認為殖民統治就是民主，否則我不知道她當時所做的，到底是否民生的工作，還是官生的工作？或者不叫安生的工作，是官生才對。」
傳媒一個勁的揪住曾德成狠批陳太，質疑她當年在殖民地統治時是為民生工作，還是「官生」工作。我則對這點看的不重要，我愛國，我支持中央反對那個口如四萬的人。不過我認為特首有必要把曾德成踢走。
貴為民政事務局長，曾德成多少算是代表政府了。曾德成狠批陳太說她「還贊成說沒民主，就沒民生。」我希望這只是曾德成個人的無知，認為民主和民生毫無關係，而不是政府本身也是這樣想。政府應該馬上和曾德成劃清界線，把這尊神請離政府，並正告市民，民生和民主不可分隔，不然是要鬧憲政危機的。
為什麼這樣說？據新華網2007-3-16溫家寶答記者問，溫總談到民生問題時說：「解決民生問題還要讓人民生活得快樂和幸福。這就要保障人民的民主權利，在社會推進公平與正義。」這話和陳太說的何其相似？曾德成狠批陳太也就是狠批溫家寶了！香港官員狠批國家總理，曾德成你的目的是什麼？是犯上作亂，是在鬧港獨！特區政府應該馬上行動，清理門戶。而曾德成假如你還有點愛國之心，就請你為自己的以下犯上負責，自動請辭！
民主就是這樣，只給選民有限的選擇，要他們从中挑選一件早巳設計好了的所謂「自由選擇」的人選，然而那班愚民們興高采烈的以為他們真的是手上有神聖的一票，要去行使所謂的公民的權利與義務！真的是笑死我了，居然在先進的國家有這麽大的、還有是萬民贊同的一個極大愚民把戲，也可笑居然有很多發展中與落後國家的「有識之士」或者激進人士在提倡、高呼争取落實這種愚民政策！不能理解為何大部份人類甘於給一小撮邪惡的陰險小人牽着鼻子走，還要歡呼讚頌這班魔鬼呢？
其實发明「民主」(democracy)的人早已在字面上提醒後人，這只不過是一場demo-crazy的鬧劇而已！
原文是「解決民生問題還要讓人民生活得快樂和幸福。這就要保障人民的民主權利，在社會推進公平與正義。」
明明三者是分開列出的
完全沒有任何有關因果關係的提示啊
閣下不只假造"溫總認為沒有民主就沒有民生"的妄語
還竟變本加厲，作出"民主權利是公平和正義的前提"這樣的荒謬怪論
民主是民心所向
但絕不代表沒民主就沒民生
亦不代表自恃民主立場便可以隨意扭曲他人言論
據你的理論，那麼中國歷史上這麼多為民拯命的名官(e.g.包青天)
都是從實現民主(democracy)中達致公平(和／或)正義嗎？
溫總怎會有可能有這樣愚蠢的立場呢？
現在大家已經清楚可見
有人刻意把公平和公義略去
故意誤導別人
聲稱民生和民主有關"="沒民主，就沒民生"是溫總的假定
至此,是誰扭曲溫總言論
是誰大逆不道
大家都應該心裡有數了
“沒民主，就沒民生”，那麼有民主就有民生咯。放眼現在是不是所有有民主的國家都有民生？？
“沒民主，就沒民生”，那麼有民生就是因為有民主咯。放眼過去，中華歷史也有盛世時代，也是因為有民主？？
有關係就等于必然的關係嗎？
"民生和民主有關"="沒民主，就沒民生"
是溫總的假定！溫總談到民生問題時說：「解決民生問題還要讓人民生活得快樂和幸福。這就要保障人民的民主權利，在社會推進公平與正義。」意思是民生=（讓人民生活得快樂和幸福+其他），讓人民生活得快樂和幸福=保障人民的民主權利。因為沒有民主就不能讓人民生活得快樂和幸福、不能讓人民生活得快樂和幸福就沒有民生，所以沒民主，就沒民生！
局長發言的時候可沒指出他是針對殖民地統治時。好算他本意是指殖民地統治時，而且他說的對殖民地統治時沒民主有民生，那他這就是以實例反駁溫總了！放在愛國同胞的眼裡同樣是大逆不道。
"民生和民主有無關"?
簡單的答:有關
複雜一點:有關...但這就是重點?!別鬧了
再複雜一點:有關,但"有關"絕不代表"沒民主，就沒民生"!!
如果你覺得"民生和民主有關"="沒民主，就沒民生"
我希望這只是你個人的無知
要知道,即使"沒民主就有民生",民生和民主還是"有關"的
何況這從來不是這樣簡單的因果關係
據閣下引述的語句
亦可見局長並沒有承認或否認民主和民生是否有關的
如果民主和民生是否有關是重點,那麼只能說局長完全沒有表態
(除非你已假定了"民生和民主有關"="沒民主，就沒民生")
何況,局長針對的是殖民地統治時是否算作有民主
與溫總何干?
自命民主派人士,就可以誣蔑左仔嗎?
這樣的行為完全沒有大將之風
與早前誣蔑李柱銘呼吁外國人抵制奧運,事態上有何不同?
但我也要補一句...我可不認同局長的態度
陳方安生的理論和她當選否無關。假如溫總說民生和民主有關，陳方安生話也應該沒錯，陳錯則溫也錯。曾德成的問題在為反對而反對。
假若有什麼人說二氧化碳製造溫室效應，我們不能因為這個人曾經製造過二氧化碳就說他是錯的。港英時代的陳方安生有沒有推動過民主，有為什麼不成功，沒有又為什麼沒有，大可寫一篇數十萬字的論文。但這不是重點，重點在民生和民主有無關。當時她不說不作，或許是她不知，如今知了說了也算悟以往之不諫。當時知而不敢說，現在敢說，也算香港有民主的表現。
問題出在曾家的親疏有別，凡不為所親的就要大力打擊之，長此下去香港就沒有法治只有人治。香港大陸化就不遠了。
曾德成者據說是左派「理論家」，領導的話都沒學好，就亂說了。香港的所謂政治人材實在太高明了吧。
hume:
你對民主好像下了很多界定哦
可惜都是與討論無關的,唉...
我也不評論你是否在說廢話了
自我審查可是言論自由的敵人
但我很體諒你為何要找"理由"退出討論...
要說可能性,大家甚至可以說
局長根本就不是在說陳太
或者可以說,你明天可能會拗柴
但是否要有一些common sense?
"除非她認為殖民統治就是民主"
這一句中,有一些要留意的:
1)雖然這是為不點名批評,但打字員已經作出性別的判斷了
2)局長其實也沒有定該議員是否認為"殖民地統治就是民主"...
留意原文吧,邏輯可是很清楚的...
Hume:
你又如何解讀這一句?
"除非她認為殖民統治就是民主"
說得夠寬廣的話,我想何時何地都可以說是有民主...為何還要爭取呢
皇上最近有舖辭職癮,遲d我都會自動辭職~~
病好了沒有？
抱歉,打搞了各位 :P
Hume:
請留意,我如何介定"民主"並無關係...
我只是在討論邏輯而已...
所有有關討論,可用A和B代替...
cafe:
閣下是否認為,陳太所言的
"沒民主，就沒民生"(沒A就沒B)
在六年(或更久)之前並不成立,但現在又成立?
---
我支持民主,但若為擁護民主派而曲解左派人士言論
事態上,和左派較早前誣陷李柱銘煽動別人杯葛北奧
又有甚麼分別呢?
姑且不論這是否人身攻擊
留意曾局長不是以表達意見的方式說出這件事
而是把它包裝成一個邏輯問題:
1)陳太認為沒有A就沒有B
2)陳太任期內沒有A
2)因此,據陳太的言論推論下去,陳太任期內沒有B
代入:
A=民主
B=民生
則陳太任期內沒有民生
以此推論,曾局長沒有邏輯上的問題...不過是學能測驗問題罷了!
留意曾局長絕對沒有表示這是他自己的意見:
「..."她還贊成說"沒民主，就沒民生」
相反地,這是為了指出陳太言論的荒謬性
荒謬的言論,又怎可能和溫總言論相提並論呢?
可是說還說,我還是非常不滿局長的態度的